河北首例“偷水官司”一審判決 水耗子偷水獲刑五年
來源：孝感自來水
發布時間：2016/3/3
一年偷水價值3萬多元
5月24日記者獲悉，因被指控采用撥調水表的方法盜竊城市公共用水，長安物業管理服務中心原負責人李某和無業人員劉某，被石家莊市裕華區人民法院一審分別判處有期徒刑五年和有期徒刑三年緩刑四年。據了解，這是河北省首例因被指控盜竊城市公共用水提起訟訴而被判刑的案件。
李某是原長安物業管理服務中心的法人代表，劉某曾是供水公司臨時工。經查，從2001年6月至2002年底，李某先后指使劉某在石家莊市東崗路清馨苑小區內，采用撥調水表的方法，盜竊城市公共用水。2006年8月裕華區人民法院判決李某無罪，劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年緩刑五年并處罰金5000元。石家莊人民檢察院提出抗訴，2006年11月17日石家莊市中級人民法院作出刑事裁定，撤銷原判決發回重審。
2007年3月30日，裕華區人民法院做出判決，被告人李某、劉某為謀取單位利益而實施盜水，并認定2001年10月至2002年底期間盜水價值34379.56元。一審法院判決李某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年并處罰金20000元；劉某有立功表現，公訴機關認可，法院予以確認。犯盜竊罪的劉某被從輕、減刑判處有期徒刑三年緩刑四年并處罰金5000元。在上訴期內，李某提出上訴。
“這是河北省首例因偷水被判刑的案件，在提高公民法制意識的同時十分具有示范作用。”河北天宏律師事務所律師趙新強說。從2005年檢察機關提起公訴至今，這起備受關注的首例“偷水”官司經過幾次過堂終于有了一審判決。
物業經理雇“專業人員”偷水
2003年初，位于東崗路上的清馨苑小區用水量引起了供水部門的懷疑，與此同時負責小區物業的長安物業管理服務中心三名工作人員，向供水監察部門舉報該小區物業有偷盜水的行為。供水監察大隊立刻著手調查，發現小區內水表總閥鉛封被破壞，鎖口松動。此外，該小區在居民沒有大的變動情況下，用水量卻逐年減少。發現異常后，供水部門向公安部門報了案。經過調查，2002年幾個月間，偌大的900多戶居民的小區包括門臉及商業用水在內，用水量只有一兩千噸，十分反常。
公安機關偵查結果顯示，小區物業公司負責人李某指使手下工作人員找到“專業人員”劉某偷水。“第一次見到劉某是在2001年快冷的時候，看到他跳到表井里還以為是自來水公司的，后來這個人每月的月底或者月初都來一次，我知道是為我們調表偷水的。”小區電工王某在法庭上作證時說。劉某曾是供水公司的臨時工，掌握了水表構造等知識，其利用專業特長為偷盜水的人調撥水表。物業公司按照居民家中的水表收水費，然后經過劉某“妙手”調撥減少總水量，從而賺取當中的差額。
據查，該小區物業部門只收繳了小區60%的居民水費，交給供水公司后，居然仍有數萬元的盈利。
竊水也犯“盜竊罪”？
偷水也被判刑？記者做了一個簡單的小調查，街頭隨機采訪了10位市民，其中一半以上的居民對于偷水是違法行為并沒有概念。河北九歌律師事務所的張玉柱律師表示，近年來，竊電、竊水、竊氣等行為在各地屢有發生，由于計劃經濟體制的長期浸染，人們已習慣于將國家的供水、供電、供氣等都視為福利性待遇，以至于時至今日仍有許多人基于慣性思維的延續，將盜用國家供應的水、電、氣當作正常之舉。
近年來，隨著對竊電行為打擊力度的不斷加大以及相關法制宣傳的逐漸深入，“竊電也是一種盜竊”的觀念，已逐漸為越來越多的社會公眾所接受。但是，由于盜用公共供水的行為較為隱蔽，有關政策力度尚有欠缺，所以“竊水不算盜”的看法仍然占有很大市場。
該案的判決結果表明：大量竊水已經不單單是罰幾倍水費就能解決的問題，而是一種應接受法律懲處的犯罪行為。
打擊偷盜水還需法律支持
被判處五年有期徒刑的李某提出了上訴，這起首例偷水官司并沒有最終塵埃落定。而在現實生活中，仍有許多單位在偷盜水。據供水監察部門介紹，如今他們發現盜水者主要通過在城市公共供水管道及附屬設施上私接管道；擅自啟用消防栓和無表防險裝置；拆除、改裝、偽造、損壞用水計量裝置等方式實施盜水行為。但是平時大多數偷水者實施行為較隱蔽。
“為遏制盜水違法行為，吉林、天津等省市都出臺了打擊盜用城市公共供水行為的法律規定，分項對盜水行為規定了相應的處罰措施，在一定程度上威懾了偷水現象。而河北省尚未出臺針對盜水處罰的相關法律規定，無形中加大了對這種案件的執法難度。”石家莊市供水部門的工作人員告訴記者。
5月24日記者獲悉，因被指控采用撥調水表的方法盜竊城市公共用水，長安物業管理服務中心原負責人李某和無業人員劉某，被石家莊市裕華區人民法院一審分別判處有期徒刑五年和有期徒刑三年緩刑四年。據了解，這是河北省首例因被指控盜竊城市公共用水提起訟訴而被判刑的案件。
李某是原長安物業管理服務中心的法人代表，劉某曾是供水公司臨時工。經查，從2001年6月至2002年底，李某先后指使劉某在石家莊市東崗路清馨苑小區內，采用撥調水表的方法，盜竊城市公共用水。2006年8月裕華區人民法院判決李某無罪，劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年緩刑五年并處罰金5000元。石家莊人民檢察院提出抗訴，2006年11月17日石家莊市中級人民法院作出刑事裁定，撤銷原判決發回重審。
2007年3月30日，裕華區人民法院做出判決，被告人李某、劉某為謀取單位利益而實施盜水，并認定2001年10月至2002年底期間盜水價值34379.56元。一審法院判決李某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年并處罰金20000元；劉某有立功表現，公訴機關認可，法院予以確認。犯盜竊罪的劉某被從輕、減刑判處有期徒刑三年緩刑四年并處罰金5000元。在上訴期內，李某提出上訴。
“這是河北省首例因偷水被判刑的案件，在提高公民法制意識的同時十分具有示范作用。”河北天宏律師事務所律師趙新強說。從2005年檢察機關提起公訴至今，這起備受關注的首例“偷水”官司經過幾次過堂終于有了一審判決。
物業經理雇“專業人員”偷水
2003年初，位于東崗路上的清馨苑小區用水量引起了供水部門的懷疑，與此同時負責小區物業的長安物業管理服務中心三名工作人員，向供水監察部門舉報該小區物業有偷盜水的行為。供水監察大隊立刻著手調查，發現小區內水表總閥鉛封被破壞，鎖口松動。此外，該小區在居民沒有大的變動情況下，用水量卻逐年減少。發現異常后，供水部門向公安部門報了案。經過調查，2002年幾個月間，偌大的900多戶居民的小區包括門臉及商業用水在內，用水量只有一兩千噸，十分反常。
公安機關偵查結果顯示，小區物業公司負責人李某指使手下工作人員找到“專業人員”劉某偷水。“第一次見到劉某是在2001年快冷的時候，看到他跳到表井里還以為是自來水公司的，后來這個人每月的月底或者月初都來一次，我知道是為我們調表偷水的。”小區電工王某在法庭上作證時說。劉某曾是供水公司的臨時工，掌握了水表構造等知識，其利用專業特長為偷盜水的人調撥水表。物業公司按照居民家中的水表收水費，然后經過劉某“妙手”調撥減少總水量，從而賺取當中的差額。
據查，該小區物業部門只收繳了小區60%的居民水費，交給供水公司后，居然仍有數萬元的盈利。
竊水也犯“盜竊罪”？
偷水也被判刑？記者做了一個簡單的小調查，街頭隨機采訪了10位市民，其中一半以上的居民對于偷水是違法行為并沒有概念。河北九歌律師事務所的張玉柱律師表示，近年來，竊電、竊水、竊氣等行為在各地屢有發生，由于計劃經濟體制的長期浸染，人們已習慣于將國家的供水、供電、供氣等都視為福利性待遇，以至于時至今日仍有許多人基于慣性思維的延續，將盜用國家供應的水、電、氣當作正常之舉。
近年來，隨著對竊電行為打擊力度的不斷加大以及相關法制宣傳的逐漸深入，“竊電也是一種盜竊”的觀念，已逐漸為越來越多的社會公眾所接受。但是，由于盜用公共供水的行為較為隱蔽，有關政策力度尚有欠缺，所以“竊水不算盜”的看法仍然占有很大市場。
該案的判決結果表明：大量竊水已經不單單是罰幾倍水費就能解決的問題，而是一種應接受法律懲處的犯罪行為。
打擊偷盜水還需法律支持
被判處五年有期徒刑的李某提出了上訴，這起首例偷水官司并沒有最終塵埃落定。而在現實生活中，仍有許多單位在偷盜水。據供水監察部門介紹，如今他們發現盜水者主要通過在城市公共供水管道及附屬設施上私接管道；擅自啟用消防栓和無表防險裝置；拆除、改裝、偽造、損壞用水計量裝置等方式實施盜水行為。但是平時大多數偷水者實施行為較隱蔽。
“為遏制盜水違法行為，吉林、天津等省市都出臺了打擊盜用城市公共供水行為的法律規定，分項對盜水行為規定了相應的處罰措施，在一定程度上威懾了偷水現象。而河北省尚未出臺針對盜水處罰的相關法律規定，無形中加大了對這種案件的執法難度。”石家莊市供水部門的工作人員告訴記者。
微信公眾號
微信小程序